天津健坤润德进出口贸易有限公司与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一审民事判决书
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6339号
原告天津健坤润德进出口贸易有限公司，住所天津市南开区楚雄道金宇里1-1-102。
法定代表人王××，经理。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王×，副总经理。
委托代理人井×，该公司员工。
原告天津健坤润德进出口贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，于2014年11月6日、11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立栋与被告委托代理人井×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告为其名下津J×××××号车辆与被告签订机动车辆保险单。保险期间自2012年11月24日至2013年11月23日。2013年7月13日，原告将车交与候××使用，当日在天津市南开区密云路青云桥下发生交通事故，造成被撞车辆和原告车辆损失。事故发生后，原告拨打110报警，并通知被告出险，被告出险后，对原告的损失迟迟不予赔偿，给原告造成损失。故原告起诉。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、机动车辆保险单。2、原告行驶证、原告司机候××的驾驶证。3、天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书，认定原告司机承担全部责任。4、道路交通事故车物损失价格评估结论书两份，本车损失10158元；三者车损失90010元。5、赔偿凭证，原告赔偿王德川90000元。6、评估费发票两张、维修费发票一张、施救费票据八张，证明事故损失。7、拆解费发票，证明事故损失。
被告辩称，同意在商业险的范围内赔偿原告合理、合法的损失。
被告未提交证据。
被告就原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3均无异议。证据4原告没有通知被告参与评估，也没有看见照片和车辆。证据5真实性无异议，赔偿金额无异议。证据6评估费真实性无异议，不属于保险责任；维修费发票、施救费无异议。证据7拆解费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年11月23日，原告将名下车牌号津J×××××车辆在被告处投保商业险。投保车辆损失保险理赔限额为79020元、商业第三者责任保险理赔限额为500000元，并投保了不计免赔率等保险。保险期间自2012年11月24日零时起至2013年11月23日二十四时止。
2013年7月13日，原告公司员工候××驾驶投保车辆，在天津市南开区密云路青云桥下发生交通事故，造成投保车辆津J×××××与案外人王××驾驶的津H×××××号车辆不同程度损坏。事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定原告方司机候××负事故全部责任。
后经天津市红桥区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定投保车辆津J×××××损失价值为10158元，三者车辆津H×××××损失价值为90010元。在事故处理期间，还产生了其他损失，包括投保车辆评估费500元、拆解费2000元、施救费1200元，三者车辆评估费4500元、拆解费4000元、施救费2100元。
现投保车辆已修复完毕，原告方已向案外人王××赔付90000元，其中交强险应赔付2000元另案解决。
事故发生后，原告方及时向被告方报险，被告方出险。原告方向被告提出理赔申请，未果，故原告起诉。
以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。
原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认原告方承担事故全部责任，本院应依法确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围，且数额尚未超出被告承保的相关险种理赔限额，故被告应予赔付，具体分析如下：
1、投保车辆损失10158元、评估费500元、拆解费2000元、施救费1200元，有物价部门出具的评估结论书及费用发票予以证实，属于车辆损失险的赔付范围，本院依法予以确认，被告应赔付原告方13858元。
2、三者车辆损失90010元、评估费4500元、拆解费4000元、施救费2100元，有物价部门出具的评估结论书及费用发票、道路交通事故损害赔偿凭证予以证实，属于商业第三者责任保险的赔付范围，本院依法予以确认。扣除交强险应赔付的2000元后，针对三者车辆损失部分，原告方仅向三者方支付90000元，且其诉请中针对该部分也仅主张90000元，对此本院认为不违反法律的相关规定予以确认，被告应赔付原告98600元。
对于被告提出原告主张车辆损失价格过高的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。对于被告提出评估费、拆解费、施救费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告支付理赔款天津健坤润德进出口贸易有限公司112458元（13858元＋98600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
